失控奔馳事件終於有了進展。根據媒體報道的最新消息。5月26日，在針對失控的奔馳檢測過後的一個月的時間。北京中機車輛司法鑑定中心給到奔馳車主薛先生司法鑑定意見書。
從司法鑑定的結果來，這臺曾經失控的奔馳車在車輛機械和電子系統上沒有任何問題。車主當時所嘗試的多種手段都均被證實不能降低或停止車輛。所有矛頭再次指向奔馳車主本人。
司法鑑定意見書認定，車輛制動系統工作正常，無故障，巡航系統工作正常，無故障，綜合認定2018年3月14日車輛在連霍高速相關路段行駛過程中不存在失控情況。
司法鑑定意見書認定，2018年3月14日在連霍高速相關路段行駛過程中，排除腳墊卡滯導致失控的可能性、排除定速巡航功能開啟狀態下ABS或ESP起作用的可能性，確定駕駛員至少未採取通過將電子擋杆撥入N擋的方式進行強制關閉定速巡航功能操作，結合車輛制動系統、巡航系統均工作正常、無故障的客觀事實，綜合認定車輛不存在失控情況。
同時，意見書認定，車輛行駛速度高於2km/h時，無論駕駛員是否系安全帶，打開駕駛員側車門，車輛均無法減速停車。
司法鑑定意見書顯示，在車輛存儲的事件存儲器記錄數據，發現了一條關於“定速巡航控制關閉”的記錄數據，該數據顯示，車輛在出廠後僅出現過一次“定速巡航控制關閉”，出現上述記錄的車輛總行駛里程為3008km，而鑑定開始時，車輛總行駛里程3551km，車主事發後，從華陰收費站行駛大約800餘公里到達成都，也就是說，出現“定速巡航控制關閉”的記錄數據，是發生在事發後車主從華陰收費站到成都的路上。
對於主動公佈這份司法鑑定意見書，薛先生表示，他尊重司法鑑定意見，但是3月14日晚上他確實經歷了車輛失控的狀況。
同時，薛先生提到，當初他發現車輛插入U盤後有讀取問題，反映給了鑑定機構，鑑定機構現場檢測認為是U盤問題，但司法鑑定意見書中對此並未提及。
5月27日凌晨，奔馳也對於檢測結果做出回應，對該機構所出具的鑑定意見表示充分尊重和認同。
奔馳失控事件回顧
2018年3月14日晚上，車主薛先生開著剛買一個多月的奔馳車從河南去四川出差，沒想到在高速公路上啟動定速巡航後，發現剎車失靈，定速巡航的功能解除不了，在嘗試了多種措施之後，他選擇了報警求助，而接到求助電話的高速交警安排薛先生快速通過了收費站。薛先生描述，他以每小時120公里的速度在高速公路上跑了一個多小時，最後通過開關車門才把車速降下來。
3月21日，“奔馳失控事件”的車主薛先生接受了媒體的視頻採訪，正面回應部分質疑。
在視頻中，當事人薛先生堅稱自己當時的車速為120碼，包括在過收費口期間，之所以全程能做到如此淡定，全賴自己的一身的傑出車技。至於廣大網友關注的行車記錄儀等相關證據，他表示自己還沒看過，並不確定有沒有錄下來。不過，在相關證據和報告還沒正式公佈之前，車主觀點仍然存在有大量的漏洞。
採訪中，據薛先生自己描述，他於3月14日晚間8點先上了二廣高速，後進入連霍高速，連霍高速限速120公里/小時，車少道寬，加之趕時間就選擇巡航定速，定速就定在120公里/小時，並且於事發當晚並未遇見並排行車等情況。他行駛自豫陝段，車速還是120。
當被質疑收費口窄，這位車主如何能以車速120公里/小時過收費口？薛先生解釋：“收費口再窄也能過大巴，這輛奔馳要比大巴窄得多。”
薛先生稱自己遇到這種“定速巡航突然失控”情況並不擔心，“你現在開這個車已經開了四五年，是不是覺得這輛車和自己融為一體了？”但他並沒有說自己已經開這個奔馳車開了四五年。
至於普遍被質疑的其在過收費站時車速沒有達到120公里/小時。
薛先生解釋：大家覺得的“沒有”都是猜測， “因為巡航定速在這，沒有降速，而拍照甄別度會有延遲，攝像肯定會有延遲”。
“這個東西，我取下來之後我還沒看呢，”薛先生回答：“連我自己現在都不知道有沒有，怎麼給你們看呀，對不對？”
事後，北京梅賽德斯-奔馳銷售服務有限公司針對此事件發佈了《關於薛先生車輛定速巡航相關媒體報道的情況說明》進行回應。奔馳在回應中稱，目前並不具備在後臺對車輛進行干預的技術。
隨後有人發佈疑似失控奔馳車主言論的截圖，他表示，並非後臺遠程操控讓車輛停止，而是其自己通過開車門、安全帶讓車輛慢慢停下來的。
事件發生後引起社會熱議，不過顯然事實經過了媒體的再加工，也就是意料中的添油加醋。為了表達奔馳車速之快和駕駛員水平之高，報道中甚至出現了斯柯達警車都追不上奔馳的橋段。
而太平洋汽車網在隨後全網首發的測試中表明，在時速60公里巡航的情況下，奔馳C200L能夠取消巡航的有效措施是剎車、掛N擋和熄火三種方式，開門、鬆開安全帶和SOS廠家售後並不能取消巡航。但因實際車速和車主的不同，我們不敢妄自下結論。
接下來，太多的專業人士包括汽車媒體人開始發話了：
事件發展到現在基本已經真相大白，幾個簡單行車意外加上媒體的炒作造成這場鬧劇。雖然在第三方檢測機構出具的報告後奔馳車主本人依然對於事件留有疑問，但在奔馳與檢測機構雙方面前幾乎沒有翻案的可能。社會輿論先前已經開始一邊倒的質疑車主，在報告公佈後車主更是完全喪失可信度。不太希望社會資源浪費在此類無意義的事件中，也希望奔馳車主們在駕車上路前可以多花點時間，閱讀下汽車實用說明書。
閱讀更多 新汽車志 的文章
