東漢末年董卓叛亂以來，形成了18鎮諸侯，袁紹為盟主，自此群雄逐鹿，拉開了三國爭霸的序幕。這是一個英雄輩出，豪傑並起，不乏梟雄的黃金大世，三國以武力和智慧而著稱的時代，留給了後世無盡的遐想，而其中不少的名言警句也冠絕一時，至今也為人津津樂道。
公元199年，曹操和劉備青梅煮酒論英雄，曹孟德一句“天下英雄，唯使君與操耳”，從此名垂青史。此話被人們認為是曹操眼觀獨到，看人極準，畢竟後來劉備一手創建了蜀漢政權，而曹操也開拓了曹魏的霸權。話說當時的劉備可是連根據地都不曾擁有，手底下也就關張二將，獨當一面的謀士就更不曾擁有了，過著寄人籬下的生活，如此之人為何就被已經是一方諸侯的曹操而看重，而且還說出瞭如此高捧的話語呢？
劉備以一腔熱血加入討董大軍，素來有匡扶漢室的心願，“織蓆販履”的皇叔能夠以一己之力而成為一時的俊傑，且收服關張二將，死心塌地，其恆心堅持，以及永不言棄的毅力，低調而謙和，這都是英雄的象徵。當然，不可否認當時的情況下，曹操有著對劉備的欣賞，亦或有著互相的吹捧之嫌，但無論如何，以曹操的眼觀和梟雄姿態，絕不會對一個無關緊要的人而如此的評價，只能說明，劉備的確有著英雄之姿。
當時的天下，烽煙四起，諸侯割據，曹操尚不是最為強大的諸侯，為什麼就不會認為河北袁紹以及江東孫策也是英雄呢？畢竟那時的劉備與這兩位比起來，無論是勢力還是個人能力感覺都不在一個層次上，而曹操與之相比，也是伯仲之間亦或是有所不及。
官渡之戰前，曹操並不是北方霸主，最強大的諸侯仍然是袁本初，其家世顯赫，四世三公，以強大的人格魅力，擁著著不少勇將和謀士的追隨，且在戰亂之始而爭得冀、雍、青、並四州之地，人口過百萬，戰略物資豐富，兵力強盛，人傑輩出，大有併吞天下之勢，如此人物，不說潛龍，也絕對是一方霸主，曹操怎麼就不人可他為英雄呢？
袁紹對曹操是看不起的，同樣的曹操也對袁紹看不起，他認為袁本初只不過是金玉其外敗絮其中，空有花架子，實際能力不行，他們兩是發小，所以互相都比較清楚對方，袁紹本人的缺點不少，優柔寡斷，任人不察，識人不明，就如同官渡之戰時郭嘉的“十勝十敗”論，以及荀彧的“四勝四敗”論一樣，都是對袁本初的一種性格和能力的剖析，為此曹操對其鄙夷，卻也因為其兵強馬壯而忌憚不已，不管怎麼說，在亂世之中，袁紹能首批崛起，固然是藉助於家世顯赫，卻也不得不說，這是一個梟雄！
再說說孫策，江東基業的定鼎者，在17歲時，父親孫堅去世，是他接收了父親的舊部，而憑藉其智謀勇略，最終將江東81郡納入其手，連當時的諸侯袁術對其也是稱讚不已，曹操也甚為忌憚，在官渡之戰時，也設法拉攏孫策，可見此時的孫伯符絕對有能力成為天平傾斜的籌碼，年紀輕輕就已經能與父輩之人平起平坐，人稱小霸王，果然不是蓋的，如此人物，可謂是少年英雄，為何曹操就不人可他呢？
筆者認為有這麼幾點。首先，曹操和劉備論英雄，自然是以和自己平輩之人來論，曹操、劉備、孫堅是同輩，曹操也說過生子當如孫仲謀的話，這是欣賞，是父輩對晚輩的肯定，而如今說你劉備和我曹操以及孫堅的兒子孫策才是僅有的英雄，這話聽起來挺別捏的；其次，孫策的確是勇猛非常，可正因為如此，就會讓人忽略其智謀，曹操是綜合能力很強的人，在軍事、謀略上都首屈一指，看人自然是從綜合能力上評斷，而孫策勇武有餘，給人感覺有點謀略不足的感覺，從其“小霸王”的稱號就可以看出來，筆跡項羽也是號稱“西楚霸王”，武力非凡，可是政治智慧就過於侏儒了；再次，曹操和劉備都是白手起家，是一代，而孫策的崛起固然與其各人的能力分不開，可是卻也是藉助於父輩的聲望和舊部，只能算是二代中的翹楚，說是一代有點差距；最後，曹操在官渡之戰時，郭嘉曾言：孫策親率而不善於防備，如果有刺客伏擊，那他不過就一人之敵罷了，結果果然孫策因刺客而重傷死去，由此可見孫策還不具備英雄之稱，曹操的確是有先見之明。
青梅煮酒引為一時佳話，曹操眼觀的確是毒辣，劉備也終究是不負所望，而至於袁紹和孫策，筆者認為這是兩個英雄，一個是一時霸主，一個是後起之秀，都是三國中鼎鼎大名的人物，如此之人卻還不被曹操認可，只能說三國的人才實在是太多，從中而擇優，劉備、曹操引領大潮。
閱讀更多 歷史風雲天下 的文章
