迷你西餅屋
羅素來中國是上個世紀初，清朝將亡，人民被封建思想愚，人活得林木。且又是國家落後，導致人民思想落後的根源。後遂有魯迅棄醫從文救民眾出水火于思想上始，這不都是個人之因，與舊制舊禮有關。人們還沒認識到。而資本主義早於中國，文化思想上也普及的早些。但人性具有的優劣全在，而不是哪個國家特有的，是哪個國家都有的。
而且要說冷漠，貪婪外國人比中國人更勝一籌。八國聯軍進攻北京，闖圓明園，燒殺搶奪，姦淫無惡不做怎麼說。他看見人家的缺點，看不見自身的缺陷。八國聯軍少了英國人嗎？他是塗抹別國人一身黑為自個國家洗白。
從英國作品《霧都孤兒》，《笑面人》，《莎士比亞作品集》，《德伯家的苔絲》，都是一幅幅冷豔的外表下，嗜血的人性。自私，冷漠，貪婪，人性的醜陋盡現。為了某些利益殺人放光，殘害人，一幅幅醜惡圖。民不聊生，雪地有死人。奢華的無人性，買人賣人，玩弄人。為權為錢倒行逆施，無惡不作。羅素連人性具有共性不知嗎？英國曆史政治走的是一條平順之路嗎？《雙城記》無根據嗎，恨不殺人全家，巧取豪奪，陷害栽贓是英國人也具有的。
圃香
原文：
大家好，我是伯牙子期，今日Quora問題是:與西方人比，中國人更無私還是更自私？
這位Quora網友會提出這個問題的原因也很有趣，他說：
中國人與其說是自私，不如說是以自我為中心，這是源自於5000年以來的慘烈鬥爭，中國社會競爭非常激烈，在中國有一個說法叫：“同事中找不到朋友”。上學時我瞭解到中國人裡有一個詞語叫做“以怨報德”這個詞語源自於一個故事：“東郭先生與狼”有興趣可以自己去看一下。
此話一出，不僅僅中國網友不認可，很多西方網友也沒有辦法苟同，紛紛評論反駁--摘取小部分。
這三位外國網友說：除了極少數的人，大部分中國人都非常喜歡幫助別人， 從未見過一個傲慢的中國人，還有人用姚明的話來反駁。
還有網友認為，中國人會在能照顧好自己的情況下會幫助別人。
更有一位網友列舉了西方的種種劣跡，有利的反駁了他的話。
中西跨文化交際中，經常會出現文化衝突，比如，在個人隱私方面，中國人由於從小講究團結友愛，互相關心，喜歡品嚐別人生活中的酸甜苦辣，所以對個人隱私的觀念比較薄弱。
而西方人則非常注重個人隱私，講究個人空間，不喜歡別人來干預自己的事情。在時間方面，西方人的時間是和金錢掛鉤的，所以比較守時，而中國人則在時間的安排上比較隨意。
中國人的交際交往會劃分圈子，你是自己人害是外人，看你是否在圈子裡面，所以者何自私與否無關。
自己生存，也讓別的動物生存，這就是善，只考慮自己生存不考慮別人生存，這就是惡--季羨林
伯牙子期
自私，冷漠，貪婪，這些不都是人性嗎？不僅僅是中國人，安在美國人，歐洲人或者是其他任何人種頭上，這樣的屬性同樣適用。
我們暫不去考究羅素是否真的會有這樣的評價，即使羅素真的這樣評價中國人，我們也沒有必要過於在意，沒有誰的話語是顛撲不破或者是金科玉律，哪怕是偉大的哲學家，數學家羅素。關鍵是要有自己的判斷和認識。
最後引用一下羅素的一句名言用來結尾：“這個世界的問題在於聰明人充滿疑惑，而傻子們堅信不疑。”
痞子張碎碎念
如何看待羅素評價中國人"自私，冷漠，貪婪"？
在看到題主問題之後，我在網上檢索了一下，本來我想找到伯特蘭·羅素先生這句話的上下文看看。因為在我看來，理解某句話的含義，最重要的是看語境，同樣幾個字組成的一句話，在不同的語境下，意思會有巨大的偏差。
但檢索的結果讓我感到很意外，網上分析這句話的文章居然會有如此偏執的傾向性，讓我如噎在喉、不吐不快。
比如說這段話“羅素批評中國人最有名的話，是說中國人貪婪、怯懦、冷漠，這是在說中國人十足的自私自利，自私才會貪婪，自私才會“小人長慼慼”患得患失的怯懦，自私才會“各人自掃門前雪”、“老死不相往來”的冷漠。”
然後作者例數了老子、莊子、孔子的言論，認為“老子是中國貪婪文化的理論代表，他所提倡的虛無，目的是老謀深算，為了“無中生有”的佔有。”
以及“各人自掃門前雪，莫管他家瓦上霜，自私自利的老莊文化很務實，但它精神邏輯自然而然的會走火入魔，發展到了極端，到了頂峰，它又否定之否定的變成不真實，無可救藥的走向荒謬絕倫，變成一套貪生怕死、長生不老的哲學。”
緊接著，又褒揚了蘇格拉底，說他“面對死亡，他是愉快的一點也不畏懼，他認為另一個精神世界在迎接他。”認為他們“生命意義的標的是鮮明對立：一個是物質肉體 的，一個是精神的。”
如果割裂開單獨考量中國人這個群體的話，確實可以認為中國人是“自私、冷漠、貪婪”的，我們身邊發生的某些事情，以及歷史上曾經的過往，也確實能夠為這種理論提供依據。
但問題是既然討論的是“中國人”這個集群，難道討論的邏輯範疇不應該是整個人類嗎？不應該是與其他國家的人類，對比來進行說明嗎？
所以，理論上我同意羅素先生對中國的批評，但下一句話應該是，“這是人類本身的劣根性，隨便哪個國家人類，都可以貼上類似的標籤。”難道說滅亡了阿茲臺克、瑪雅文明的西拔牙人不貪婪？創立了美國的新教徒們不冷漠、不自私？又或者，這些學者眼裡，新大陸的土著們就不應該算作是人類，不值得擁有尊重，這種奢侈品。
我個人極其反感某些人扛著“西方文明”的大牌子出來裝聖潔，毛孔裡流淌著多少骯髒，只有自己最清楚。
這種蔓延，某些時候甚至良好的教育都不能阻擋，別忘了德國、日本可是有著全世界最好的國民教育，但二戰時還不一樣做出令人髮指的禽獸之事？！
所以，我贊同姚明說過的一句話，“各國的人，教育水平越高，素質越趨同”。
其次，除了範疇的問題，還有一個重要的約束條件，就是“所處的環境”。
要知道，任何文明、國家、組織，乃至於一個個體的人類，其最基本的訴求是
生存。這個世界上，“黑暗叢林的法則”從未過時，區別只是表現形式不同而已。因此，脫離開環境因素討論人種素質根本就是耍流氓。我特麼都快餓死了，您跟我說法國大餐的牡蠣很嫩滑，這跟我有一毛錢關係嗎？
羅素先生來中國是什麼時代？一個有著上億文盲，無數人掙扎在死亡線上的國家，有多少人能夠符合，沐浴在西方成熟文明體系下浸漬出來標準？
因此，那這句話出來說事兒，以此證明中國人素質低劣本身就不公平。至少，我們能夠看到這樣一個事實，隨著國民富裕程度的提升，整體上國民的素質也在提升，這就是環境變量導致的結果。
我說一個讓我有所觸動的小例子，我們都知道，扶梯上應該“左行右立”給別人騰出快速通過的通道。
每次都有人出國後，回來大講外國人如何在扶梯上守規矩、有素質之類。
一次，又有人在大講這個老梗，我一個朋友實在有點聽不下去了，便反詰道：“我想我你一個問題，我們父母那個時代，根本就沒有扶梯這個東西，你讓他們怎麼形成這種生活習慣？”
這就是中國人素質問題的本質，我們處在一個快速變幻的時代，物資更新的速度，甚至超越了很多人的認知。
在這種情況下，如何要求每個人都能跟上社會對素質的要求，尤其是一些老年人？
綜上所述，羅素先生對中國人批評不能說不對，既然已經有人剖析了我們的缺點，那就“有則改之，無則加勉”。但也沒有必要為此上綱上線，以此來證明中國人就是比別人差，尤其是以一個外國人的論點，來否定自己的文化傳統更是荒謬、愚蠢。
一個國家民眾素質的提升是個緩慢的過程，老祖宗早就說過“三代穿衣、五代看畫”，想要培養一個貴族那是那麼容易的？要是真容易的話，早就貴族多如狗了。這種事情，只能永遠在路上！
圖片全部來源網絡！
各位爺，您要是看著覺得還中，要不嘗試點個“贊”？！
我用人格擔保，點了絕對不會懷孕！哈哈哈！
藏地讀行
中國人的自私，冷漠，貪婪其實都是環境造成的，自私是因為沒有保障，得不到幫助只能靠自己，為自己而生存所以自私，皇帝都做到老死還要父傳子，子傳孫還想著如何才能夠千秋萬載！上有所好 下必甚焉！所以，自私既可以得到權力，又可以得到金錢，自私自利就成為一種必然！再說叢林法則的存在自私更為必要，所謂人不為己 天誅地滅，你不為自己考慮別人就有可能來考慮自己。所以自私是必須的，自私可以佔有更多的東西所以自私，自私也是為了自保，久而久之就成為一種自然而然的生活方式，慢慢就成為一種傳統文化！你又怎能說它一定是錯的呢？
為什麼冷漠？去幫助或者給予得不到回報相反有可能連累到自己，不如不幫所以冷漠。有錢人為什麼那麼小氣，為什麼不肯幫人，因為他也是過來人，從來沒有人幫助過他，他成功了個個都去找他，你幫了別人，別人不一定領情甚至反目成仇，與其這樣不如不管不問冷漠處之。
人既然是自私的，為了自己有更好的保障所以不斷的努力不斷的去爭取，其目的就是想讓自己過得更好，想得到更多的保障自然就不滿足現狀，想獲取更多所以貪婪！這沒有什麼不好的，這是中國傳統文化的一部分！外國人評價中國那是他們的事情，要是問誰更自私，肯定是外國人了，不管中國人是如何的自私，但中國從來就沒有浸略過其他的國家，一直以來中國都是給別的國家浸略和打擊！誰更自私呢？
夜冷清有誰共鳴
自私、冷漠、貪婪，不是人類天生的產物，也不是中國人特有。而是成長過程中逐漸形成的產物，孔子曾說;人之初，性本善。可見人性的形成離不開社會這大舞臺，西方人也是如此，他們自已發達了，就向外擴張，強佔殖民地，侵略他國，搶劫財寶，如八國聯軍火燒圓明園，搶走文物，割地索款…難道這不是自私貪婪嗎？在侵犯他國時，肆無忌彈地燒光殺光搶光，難道這不是冷漠嗎？羅素滿嘴胡話，維護西方道德，本身就是自私，稱中國人是東亞病夫，看不起中國人，這就是冷漠。咱中國人有自己的特性，那就是，對朋友熱情，對敵人痛恨，為他人無私奉獻，永遠傲立世界之林。
頑皮的小老頭
如果把羅素所代表的西方人放在歷史的角度上看，你跟本無需問這個問題:鴉片戰爭，炮艦政策，武裝入侵...在世界上其他地方的殖民統治，如果真的要佔據道德高地，那肯定也輪不到羅素所代表的西方人，因為這個世界上還有能比他們更自私，更無恥的嗎！！！
雷霆壹擊
這種現象確實有，而且佔比也比較多，我們並不否認。
但我們絕不贊同把這標記加於每個中國人身上。中國除了有這一類貪婪自私冷漠的人，還有大量偉大而高尚的人，有大量正直、善良、仁慈博愛、古道熱腸、清廉自守的人。
任何國家都有閃光或暗淡的國民，不能對整個民族一語定論。要客觀地分別看待，分別解析。不能拿了一個商標就貼到所有中國人身上。
九畹貞風
羅素作為上世紀英國分析哲學的代表人物諾獎的獲得者，其對中國人的近乎嚴苛式的評價，我認為是有其現實和教化作用的！
面對批評我們無須懊惱，更無須對提出批評者進行指責，過去是現在是將來還是！
說到自私，我想起了這樣一句話，“人不為己天誅地滅”作為高級動物的人，很難擺脫“自私自利”這一束縛人類進化的動物屬性！自私是任何動物的一種本能，比如吃飯這一簡單的生活細節，無論是外出聚餐還是居家享用，我們都是各自吃各自的，幾乎不會出現禮讓讓別人吃飽然後自己再吃的，也不會把自己碗中的食物全部填到別人的嘴中，這就是一種屬於動物本能的一種自私！
古聖先賢也曾告誡我們:窮則獨善其身，達則兼濟天下！在沒有辦法兼濟天下的時候，還是把自己的小日子過好吧！這從某種層面上講又何嘗不是一種小眾的自私呢！其實中國人是這樣，外國人未必就不是這樣！看來這自私也不是中國人所獨有，只是相對層次深淺不一樣罷了！
說到冷漠，我想也不是中國人所獨有，外國人難道都熱情的不得了嗎？其實他們也有冷漠只是深淺層次不一樣罷了！這種冷漠過去有，現在、未來未必就會消退和消失，隨著社會的發展和文明的進步，我們有理由相信這種冷漠會相應得到很大的改觀！
說到貪婪，其實和自私、冷漠一樣，都不是中國人所獨有的劣根，只是我們的表現比其他種族的外國人表現的更突出一點罷了，好在我們有更多更好的遏制貪婪的手段，也絕不會任由貪婪的慾望之火蔓延開去，能做到這些已經很值得期待了！
冀之筆
羅素的評價是很對的，中國人就是這樣，人不為己天殊地滅！這就是自私，對待敵人絕不心慈手軟！這就是冷漠，敵人有的我們要有，敵人沒有的我們也要有！這就是貪婪。只是羅素評價的用詞太邋遢。
