盧蓉用紅色中性筆，在一份法律文書中劃出十餘處她認為有問題地方，並註明是哪裡出了錯，這是她從教數十年來為學生批改作業養成的習慣。
這份法律文書是四川省簡陽市法院為盧蓉出具的，她說，因為文書中呈現出的這些問題，17年來，她一直在尋求一個交代。
這份法律文書涉及盧蓉與前夫的離婚案。
簡陽市法院於2001年9月24日作出的一份民事調解書顯示，盧蓉與前夫賈某當天經法院調解離婚，除電腦、沙發、電視、音響等傢俱及家電外，孩子的撫養權及房屋所有權均歸賈某所有。
盧蓉告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），在這起離婚案件中，法院先後出現當事人姓名書寫錯誤、案件受理通知書未明確證據提交期限、被告人簽收應訴通知書時間先於立案時間、庭審筆錄沒有開庭地點及訴訟參與人的相關記錄等多個問題。
對此，簡陽市人民法院近日回應稱，該院在辦理該案過程中，確實存在多處辦案瑕疵，“目前已對相關辦案人員進行處分，並先後三次向當事人當面道歉。”
女子被法院調解離婚，但稱未見過法官
結婚11年後，2002年1月，盧蓉離開了她與前夫賈某曾居住了近8年的家。那一天，賈某告知她兩人已正式離婚，她因此不得不從家中搬走。
離家後，盧蓉敲響了一名同事家的門。這名同事至今仍記得盧蓉來她家借宿時的情景，“那天晚上，她只帶著一條電熱毯來到我家，希望能借宿一段時間，我那時才知道她離婚了，出於同情把她留了下來。”
離婚後的最初幾年，盧蓉一直租住在同事或親友家中，直至2009年才有了自己的住房，但多年來，她一直過著獨居的生活。
盧蓉稱，自1999年開始，賈某由於工作原因，經常不在家，到2000年她也因工作原因，經常住校不能回家，兩人逐漸產生隔閡。
“我確實曾賭氣提出過離婚，但從未去過法院，沒有遞交過訴狀，也沒見過任何一名法官。”盧蓉稱，自己與前夫的婚姻關係最終是經過法院調解終止的，“我2002年1月離開了家，但調解書早在2001年9月底就下達了。”
2001年9月24日，簡陽市法院就該離婚案作出民事調解書稱，該院經審理查明，原、被告婚後關係較好，1992年9月7日育有一子，近年來雙方為家庭瑣事發生矛盾，雙方均感和好無望，夫妻感情確已破裂。
調解書顯示，原告蘆蓉與被告賈某達成協議自願離婚；婚生子女隨被告生活；夫妻財產中住房歸被告所有，電腦、電視、洗衣機、沙發等傢俱電器歸原告所有；被告給付原告房屋折價款4萬元，於2003年12月底以前付清。
案卷出現多處差錯，法院未受理被告就收到應訴通知
案卷中出現的多處差錯，讓這起離婚案顯得疑雲叢生。
據盧蓉與賈某的結婚證顯示，她在結婚時登記的姓名為“盧容”，而該案的受理案件通知書、應訴通知書、民事調解書等法律文書中顯示的原告姓名則為“蘆蓉”。此外，在該案的民事訴狀、送達回證、婚姻關係現狀證明書、法院訴訟收費專用票據以及庭審筆錄等材料中，顯示的原告姓名又為“蘆容”。
盧蓉說：“如此混亂的一套案卷，讓我無法分清到底誰是誰，法院也無法證明離婚調解書中的‘蘆蓉’就是我。實際上，在這起案件中出現的差錯遠不止這一處。”
澎湃新聞梳理發現，除姓名書寫不一致外，一份由簡陽市人民法院印製的當事人婚姻關係現狀證明書中，沒有明確填表時間，沒有明確填表人職務及與原被告的關係，也沒有村主任、居委會主任及單位領導的簽字蓋章。
案卷資料顯示，簡陽市法院在2001年9月20日收取了原告的訴狀，同一天內，法院簽發了受理案件通知書，向被告賈某簽發了應訴通知書，製作了對被告賈某的詢問筆錄，並進行了庭前調解，形成了庭審筆錄。但受理案件通知書中沒有填寫限定原告提供證據的日期；被告應訴通知書送達回證中顯示簽收日期為9月19日，系原告向法院遞交民事訴狀的前一天；庭審筆錄中沒有開庭地點，也沒有訴訟參與人的相關記錄。
值得注意的是，在該案的案卷中，一名書記員李某的簽字，曾先後出現在送達回證簽發人、預交訴訟費經辦人、庭審筆錄詢問人以及民事調解書書記員一欄。盧蓉說，李某在這起案件中行使多項職責讓她無法理解，“這個李某就是曾被賈某帶到我家裡讓我簽寫文件的書記員。”
盧蓉說，案卷中有一份送達回證顯示，她是在2001年9月24日法院作出民事調解書當天簽收了這份調解書，“但實際上，這份調解書是我前夫給我的。當年他把法院書記員帶到家裡後沒幾天，曾提起過拿到了調解書，當時的說法仍是‘假離婚’，我也沒往心上去。直到2002年1月，他趕我走的時候，我才第一次看到了這份調解書，是他拿給我的。”
法院稱系工作失誤已當面道歉，兩人被處分
離婚後最初幾年，盧蓉一直在簡陽市租房住，也很少向外人提及她的遭遇。2004年，她因工作調動，從簡陽移居成都，新的環境讓她開始對離婚往事有所釋懷，願意對親友講述自己的遭遇。一次偶然的機會，她從一名親屬口中得知，自己經歷的這起案件可能存在問題，遂向法院提出申訴。
2009年3月4日，經由盧蓉申請，簡陽市法院作出一份民事裁定書稱，該院於2001年9月24日對“蘆蓉”與被告賈某離婚糾紛一案作出的（2001）簡民初字第05-175號民事調解書中文字上有誤，應予補正，裁定將“原告蘆蓉”補正為“原告盧蓉（別名盧容）”。
然而，在這次的裁定中，簡陽法院再次出現差錯，將案號中的“157”寫成“175”。
2014年初，盧蓉以原審程序錯誤、賈某誘騙其離婚等原由，向簡陽法院提出再審申請，簡陽法院以“該案事實清楚，程序合法，原民事調解書是正確的”等為由駁回了盧蓉的再審申請。
此外，簡陽法院曾於2015年6月30日及2018年5月2日先後兩次對盧蓉信訪事件作出答覆，並表示該案有一定瑕疵，但這些瑕疵並不影響該案的實體處理。
5月17日，簡陽法院相關負責人告訴澎湃新聞，該案在辦理過程中確實存在原告姓名書寫錯誤、受理案件通知書填寫不完整、應訴通知書籤收時間審核不嚴、庭審筆錄記錄不完整、送達回證簽發人書寫不規範以及案號書寫錯誤等6處差錯，“但這些問題都屬於辦案瑕疵，不影響調解書生效。”
該負責人稱，在盧蓉離婚案中，該院存在的上述瑕疵經由盧蓉反映後，已於2015年和2018年3月、4月先後三次向當事人當面道歉，並對辦理該案的審判員曾某及書記員李某進行處分。
對於書記員李某在案件中行使多項職責一事，該負責人稱，該案發生於2001年，法院人少案多，“書記員有時相當於法官助理，在辦案過程中承擔多項職責也是正常現象，但在本案中，她在送達回證時，存在書寫不規範的情況。”
對此，北京航空航天大學法學院副教授薄守省認為，書記員在該案中充當送達回證簽發人、預交訴訟費經辦人、詢問筆錄詢問人，在一定程度上行使了法官職權，“法院如果認為這種做法是正常現象，應當提供法律依據。此外，該案中先後出現多處差錯，有的甚至嚴重違反程序。這麼多問題匯聚在一起，一句‘筆誤’，不能讓人信服。”
上海君拓律師事務所律師蔣照軍認為，民事案件中原告姓名書寫錯誤，至少說明立案時沒有嚴格把關，如果名字與身份證信息不一致，則是重大瑕疵，“此外，受理案件通知書沒有明確舉證時間也屬於重大瑕疵。”
蔣照軍說，這起案件中，法院在一天時間裡先後完成了從收取訴狀到進行庭前調解等6個法定程序，雖然是啟動了簡易程序，但違反常識，“案件中被告簽收應訴通知書的時間先於立案時間，這一矛盾不能以一句簡單的‘筆誤’回應了事，應調查其產生的具體原因。此外，庭審筆錄中沒有地點及訴訟參與人，理應究查。”
閱讀更多 澎湃新聞 的文章
